张 中 丞 传 后 叙

韩 愈

〔唐代〕

译文

元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密。但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。

许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。他把指挥权交给张巡，甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能完全明白其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。如果许远真的怕死，何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢？当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上，而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话；外面毫无希望却仍然死守，军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。许远不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉！难道说像许远如此贤明的人会这样做吗？

议论的人又认为许远和张巡分守城门，城陷落是从许远分守的西南方开始的。拿这个理由来诽谤许远，这又和小孩的见识没有两样。人将要死的时候，他的内脏必定有一个先受到侵害的地方；扯紧绳子，把它拉断，绳断必定有一个先裂的地方。有人看到这种情况，就来责怪这个先受侵害和先裂的地步，他也太不通达事理了！小人喜欢议论，不愿成人之美，竟到了这样的地步！像张巡、许远所造成的功业，如此杰出，尚且躲不掉小人的诽谤，其他人还有什么可说呢！当张、许二位刚守城的时候，哪能知道别人终不相救，从而预先弃城逃走呢？如果睢阳城守不住，即使逃到其他地方又有什么用处？等到没有救兵而且走投无路的时候，率领着那些受伤残废、饥饿瘦弱的残兵，即使想逃走，也一定无法到达要去的地方。张、许二位的功绩，他们已经考虑得很周到了！守住孤城，捍卫天下，仅凭千百个濒临灭亡的士兵，来对付近百万天天增加的敌军，保护着江淮地区，挡住了叛军的攻势，天下能够不亡，这是谁的功劳啊！在那个时候，丢掉城池而只想保全性命的人，不在少数；拥有强兵却安坐观望的人，一个接着一个。不追究讨论这些，却拿死守睢阳来责备张、许二位，也可见这些人把自己放在与逆乱者同类的地位，捏造谎言来帮他们一起攻击有功之人了。

我曾经在汴州、徐州任职，多次经过两州之间，亲自在那叫做双庙的地方祭祀张巡和许远。那里的老人常常说起张巡、许远时候的事情：南霁云向贺兰进明求救的时候，贺兰进明妒忌张巡、许远的威望和功劳超过自己，不肯派兵相救；但看中了南霁云的勇敢和壮伟，不采纳他的话，却勉力挽留他，还准备了酒食和音乐，请南霁云入座。南霁云义气激昂说：“我来的时候，睢阳军民已经一个多月没有东西吃了！我即使想一个人享受，道义不能允许；即使吃了，我也难以下咽！”于是拔出自己的佩刀，砍断一个手指，鲜血淋漓，拿给贺兰进明看。在座的人大吃一惊，都感动得为南霁云流下了眼泪。南霁云知道贺兰进明终究没有为自己出兵的意思，立即骑马离去；将出城时，他抽出箭射寺庙的佛塔，那枝箭射进佛塔砖面半箭之深，说：“我回去打败叛军后，一定要消灭贺兰进明！就用这枝箭来作为标记。”我于贞元年间经过泗州，船上的人还指点着说给我听。城破后，叛军拿刀逼张巡投降，张巡坚贞不屈，马上被绑走，准备杀掉；叛军又叫南霁云投降，南霁云没有吱声。张巡叫南霁云道：“南八，男子汉一死而已，不能向不义之人屈服！”南霁云笑道：“我本想有所作为；您既然这样说，我哪敢不死！”于是誓不投降。

张籍说：“有一个人叫于嵩，年轻时跟随张巡；等到张巡起兵抗击叛军，于嵩曾在围城之中。我大历年间在和州乌江县见到过于嵩，那时他已六十多岁了。因为张巡的缘故起先曾得到临涣县尉的官职，学习努力，无所不读。我那时还幼小，简单地询问过张巡、许远的事迹，不太详细。他说：张巡身长七尺有余，一口胡须活像神灵。他曾经看见于嵩在读《汉书》，就对于嵩说：“你怎么老是在读这本书？“于嵩说：“没有读熟呀。“张巡说：“我读书不超过三遍，一辈子不会忘记。“就背诵于嵩所读的书，一卷背完不错一个字。于嵩很惊奇，以为张巡是碰巧熟悉这一卷，就随便抽出一卷来试他，他都像刚才那样能背诵出来。于嵩又拿书架上其他书来试问张巡，张巡随口应声都背得一字不错。于嵩跟张巡时间较久，也不见张巡经常读书。写起文章来，拿起纸笔一挥而就，从来不打草稿。起先守睢阳时，士兵将近万把人，城里居住的人家，也将近几万，张巡只要见一次问过姓名，以后没有不认识的。张巡发起怒来，胡须都会竖起。等到城破后，叛军绑住张巡等几十人让他们坐着，立即就要处死。张巡起身去小便（另说此处为“转身”），他的部下见他起身，有的跟着站起，有的哭了起来。张巡说：“你们不要害怕！死是命中注定的。“大家都哭得不忍抬头看他。张巡被杀时，脸色毫不慌张，神态安详，就和平日一样。许远是个宽厚的长者，相貌也和他的内心一样；和张巡同年出生，但时间比张巡稍晚，称张巡为兄，死时四十九岁。”于嵩在贞元初年死在亳宋一带。有人传说他在那里有块田地，武人把它强夺霸占了，于嵩打算到州里提出诉讼，却被武人杀死。于嵩没有后代。这些都是张籍告诉我的。

注释

张中丞：即张巡（—年），中丞，张巡驻守睢阳时朝廷所加的官衔。

元和二年：公元八〇七年元和，唐宪宗李纯的年号（—年）。张籍（约—约年）：字文昌，吴郡（治所在今江苏省苏州市）人，唐代著名诗人，韩愈学生。

李翰：字子羽，赵州赞皇（今河北省元氏县）人，官至翰林学士。与张巡友善，客居睢阳时，曾亲见张巡战守事迹。张巡死后，有人诬其降贼，因撰《张巡传》上肃宗，并有《进张中丞传表》（见《全唐文》卷四三○）。

以文章自名：《旧唐书·文苑传》：翰“为文精密，用思苦涩”。自名，自许。

许远（—年）：字令威，杭州盐官（今浙江省海宁县）人。安史乱时，任睢阳太守，后与张巡合守孤城，城陷被掳往洛阳，至偃师被害。事见两唐书本传。

雷万春：张巡部下勇将。按：此当是“南霁云”之误，如此方与后文相应。

开门纳巡：肃宗至德二载（年）正月，叛军安庆绪部将尹子奇带兵十三万围睢阳，许远向张巡告急，张巡自宁陵率军入睢阳城（见《资治通鉴》卷二一九）。

柄：权柄。

城陷而虏二句：此年十月，睢阳陷落，张巡、许远被虏。张巡与部将被斩，许远被送往洛阳邀功。

两家句：据《新唐书·许远传》载，安史乱平定后，大历年间，张巡之子张去疾轻信小人挑拨，上书代宗，谓城破后张巡等被害，惟许远独存，是屈降叛军，请追夺许远官爵。诏令去疾与许远之子许岘及百官议此事。两家子弟即指张去疾、许岘。

通知：完全明白。

食其句：尹子奇围睢阳时，城中粮尽，军民以雀鼠为食，最后只得以妇女与老弱男子充饥。当时，张巡曾杀爱妾、许远曾杀奴仆以充军粮。

蚍（pí）蜉（fǔ）：黑色大蚁。蚁子：幼蚁。

而贼句：安史乱时，长安、洛阳陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。

外无待：睢阳被围后，河南节度使贺兰进明等皆拥兵观望，不来相救。

说者句：张巡和许远分兵守城，张守东北，许守西南。城破时叛军先从西南处攻入，故有此说。

羸（léi）：瘦弱。

二公二句：谓二公功绩前人已有精当的评价。此指李翰《进张中丞传表》所云：“巡退军睢阳，扼其咽领，前后拒守，自春徂冬，大战数十，小战数百，以少击众，以弱击强，出奇无穷，制胜如神，杀其凶丑九十余万。贼所以不敢越睢阳而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。”

沮（jǔ）遏：阻止。

愈尝句：韩愈曾先后在汴州（治所在今河南省开封市）、徐州（治所在今江苏省徐州市）任推官之职。唐称幕僚为从事。

双庙：张巡、许远死后，后人在睢阳立庙祭祀，称为双庙。

南霁云（？一年）：魏州顿丘（今河南省清丰县西南）人。安禄山反叛，被遣至睢阳与张巡议事，为张所感，遂留为部将。贺兰：复姓，指贺兰进明。时为御史大夫、河南节度使，驻节于临淮一带。

贞元：唐德宗李适年号（—年）、泗州：唐属河南道，州治在临淮（今江苏省泗洪县东南），当年贺兰屯兵于此。

南八：南霁云排行第八，故称。

常：通“尝”，曾经。

大历：唐代宗李豫年号（—年）。和州乌江县：在今安徽省和县东北。

以巡句：张巡死后，朝廷封赏他的亲戚、部下，于嵩因此得官。临涣：故城在今安徽省宿县西南。

帙（zhì）：书套，也指书本。

仅：几乎。

亳（bó）：亳州，治所在今安徽省亳州市。

宋：宋州，治所在睢阳。

参考资料：

一、虚词

1、而

擅强兵坐而观者。（表修饰 ）

2、为：

为此传颇详密（实词，写）

不为许远立传（介词，给，替）

得李翰所为张巡传（动词，写）

尝见嵩读汉书，谓嵩曰：何为久读此？（因为）

亦不见巡常读书也，为文章（实词，写）

呼巡为兄（做）

嵩将诣州讼理，为所杀。（被）

必以其言为信（作为，当作）

虽至愚者不忍为（动词，做）

而谓远之贤而为之邪？（动词，做）

皆感激，为云泣下。（为了）

云知贺兰终无为云出师意，即驰去。（给，替）

不可为不义屈。（介词，被）

欲将以有为也（作为）

3、于：

疑畏死而辞服于贼（接动作对象，向）

有于嵩者，少依于巡。（介词，引出动作对象）

籍大历中于和州乌江县见嵩（介词，引出地点）

吾于书读不过三遍，终身不忘也。（对于）

与巡同年生，月日后于巡（比）

亦见其自比于逆乱（介词，接动作的对象）

屡道于两府间（在）

南霁云之乞救于贺兰也（接对象，向）

4、所：

所欲忠者（所……者，……的人）

无所疑忌（代词，……的事）

5、以：

以与贼抗而不降乎？（连词，用来）

翰以文章自名（介词，凭借）

以巡初尝得临涣县尉，好学，无所不读。（表原因，因为）

因乱抽他帙以试（表承接）

嵩又取架上诸书，试以问巡（用，省略“之”，以之问巡）

而贼语以国亡主灭（把）

必以其言为信（认为）

以此诟远（表原因）

而责二公以死守（因为）

以示贺兰（介词，用来）

欲将以有为也（按照）

6、因：

嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。(于是)

因拔所佩刀断一指（于是，就）

7、之：

或传嵩有田在亳、宋间，武人夺而有之（之：指代“田”）

授之柄而处其下（代词，代张巡）

何苦守尺寸之地（结构助词，的）

食其所爱之肉（的）

远之不畏死亦明矣（主谓间，取独）

而谓远之贤而为之邪？（第一个“之”:结构助词，的；第二个“之”：代词，代事）

此又与儿童之见无异（结构助词，的）

人之将死（主谓间，取独）

引绳而绝之（代词，代绳）

从而尤之（代许远）

当二公之初守也（主谓间，取独）

宁能知人之卒不救（主谓间，取独）

虽避之他处何益？（动词，往，到）

天下之不亡，其谁之功也？（第一个“之”：主谓间；第二个“之”：的）

南霁云之乞救于贺兰也（主谓间，取独）

爱霁云之勇且壮（结构助词，的）

二、特殊句式

疑畏死而辞服于贼 （状语后置句，省略句，应该是“疑之畏死而于贼辞服”） 

死，命也 （判断句）

何为久读此 （宾语前置句，应该是“为何久读此”。）   

为所杀 （被动句，为所：固定句式，表示被动。）

城陷而虏，与巡死先后异耳。（被动句。虏，被俘虏）

当其围守时  （被动句。被围守）

城之陷自远所分始  （被动句，陷，被攻破）

嵩贞元初死于亳宋间  （状语后置）

而贼语以国亡主灭   （状语后置）

所欲忠者，国与主耳  （判断句）

三、词类活用

1、城陷而虏，与巡死先后异耳

先后：形容词做动词，一个在先，一个在后

2、云虽欲独食，义不忍

义：名作状，在道义上

3、城陷，贼以刃胁降巡

降：使动用法，使……投降

4、屡道于两府间 

道：名作动，取道，来往

5、将其创残饿羸之余

创，残，饿，羸：形作名，受伤、伤残、饥饿、衰弱的人

6、矢著其上砖半箭 

半箭：名作状，半箭深

7、小人之好议论，不乐成人之美如是哉

乐：意动用法，以……为乐

8、云笑曰

笑：动作状，笑着

四、古今异义

两家子弟材智下，不能通知二父志   通知：深知，深入了解

虽愚人亦能数日而知死处矣   数日：计算日子

观者见其然，从而尤之 从而：从，跟从，而，表承接

愈尝从事于汴、徐二府 从事：任职，供职

其老人往往说巡、远时事    往往：处处，到处

一座大惊，皆感激为云泣下  感激：感动激奋

又不载雷万春事首尾 

首尾：始末，事迹详情 今：头和尾

颜色不乱 颜色：脸色

其老人往往说巡、远时事 时事：当时的事

霁云慷慨语曰  慷慨：充满正气，情绪激昂

五、通假字

远虽材若不及巡者  （“材”通“才”，才能）

然尚恨有阙者 （“阙”通“缺”，遗漏，缺少，不足） 

嵩常在围中 （“常”通“尝”，曾经）

其藏腑必有先受其病者  （“藏”通“脏”，脏腑）

此文写于唐宪宗元和二年（807年），这年韩愈正四十岁，已召回京师任国于博士。此时距安史之乱已有四十多年了，唐朝在恢复生产，稳定社会秩序等方面都初见成效。韩愈政治主张的一个重要方面是反对藩镇割据和维护中央集权。《张中丞传后叙》即表达了这一思想。

参考资料：

《张中丞传后叙》是韩愈的一篇议论与叙事相结合的散文。文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。元和元年（806年）宪宗开始制裁藩镇。在这样的政治背景之下，韩愈重新阐扬张、许功绩，无疑是有意义的。

笫一段是引子，借评论李翰的《张巡传》，作一些必要的交代。真正的议论是从第二段开始。张、许二人中，许远受诬更重，第二段便主要为许远辩诬。“远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名；城陷而虏，与巡死先后异耳”，是对许远的总评。抓住最关键性的几件事，充分说明许远忠于国家，以大局为重的政治品质，同时又紧扣与张巡的关系，让人感到坚守危城，大义殉国，张巡、许远是完全一致的，任何想把张、许二人分开，从许远身上打开缺口的企图都是徒劳的。在这样的总评之后，再逐一辩诬，就有高屋建瓴之势。辩诬的第一层是驳畏死论。作者从两家子弟不能通晓父辈心志落笔，庸劣子弟之所以会如此，无非是受流言蜚语的惑乱。当年张、许二人同生死共患难，而子弟互生是非，从这样令人痛心的事实，人们自然会想到恶语中伤者之可恨。辩诬的第二层，是驳所谓“城之陷自远所分始”。小人的这一攻击，好像抓到一点事实，较畏死论更为恶毒。回击时必须透过现象，揭示本质。文章以人死和绳断作比喻，用归谬法，指出其不达于理。随后发出感愤，斥责“小人之好议论，不乐成人之美”，指向一种带有普遍性的社会现象，不仅增强了文章的气势，而且非常能引起人的共鸣。

在驳倒小人对许远的攻击后，第三段接着为整个睢阳保卫战辩护。先驳死守论，由申述不能弃城逆遁的原因，转入从正面论证拒守睢阳的重大意义。“守一城，捍天下……蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！”把保卫睢阳，提高到关系国家存亡的战略高度来认识，死守论以及其他种种否定睢阳战役的谬论就统统破产了。作者那种反诘的语气，即是面对群小加以痛斥的口吻。在这样大义凛然地斥倒群小之后，便更掌握了主动。于是进一步抓住无可抵赖的事实，给对方以致命的一击。在睢阳将士艰难奋战时，周围弃城逃跑者，擅强兵坐视不救者，比比皆是。那些好议论者竟然放过这类人不提，反而责备张、许死守，完全是居心不良。作者尖锐地指出，这是站在叛乱者一边，有意制造谰言，帮助他们攻击爱国志士。这样一下子便揭穿了小人的阴险面目，使他们再也无法冒充正人君子。

文章第四、五两段展开对英雄人物轶事的描写。第四段写南霁云乞师和就义。乞师一节，把南霁云放在贺兰进明嫉妒张巡、许远的功绩，而又企图强留南霁云的尖锐矛盾环境中，展示人物的性格。南霁云由不忍独食到断指、射塔，其言语行为被矛盾一步步推向前进，而他忠义、慷慨、愤激的表现也越来越震撼人心。围绕南霁云，除让贺兰进明从反面加以陪衬外，后面还有作者贞元年间（785—805）过泗州的补笔，不仅把传说坐实，而且在紧张激烈的气氛中，突然宕开一笔，更显得顿挫生姿，摇曳不尽。就义一节，将南霁云和张巡放在一起互相映衬，显示了两位英雄精神的契合。而张巡的忠义严肃，南霁云的临危不惧、慷慨爽朗，又各具个性。第五段补叙张巡的读书、就义，许远的性格、外貌、出生年月，以及于嵩的有关轶事。材料不像第四段那样集中完整，但作者娓娓道来，挥洒自如，不拘谨，不局促。人物的风神笑貌及其遭遇，便很自然地从笔端呈现出来，同样具有很强的艺术感染力。

《张中丞传后序》融议论、叙事、抒情、描写于一炉，体现了韩愈文章多变的特色。从前半议论到后半叙事，是一大变。就议论部分看，开头一段，寥寥数语，类似于日记或读书札记的写法。第二段辩许远之诬，多用推论。由于许远所受的诬蔑太重，在阐明一层层事理之后，又有悲慨深长的抒情插笔。第三段虽然也是议论，但由于睢阳保卫战功勋卓著，有目共睹，所以话语蹈厉奋发，咄咄逼人。像“守一城捍天下”一节，读之有“轩昂突起，如崇山峻岭，矗立天半”（吴闽生语）之感。

参考资料：

《张中丞传后叙》是一篇散文。这是表彰安史之乱期间守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。

参考资料：